Курс – на Запад. Армения усиливает взаимодействие с США на уровне оборонных ведомств и спецслужб

Текущая военно-политическая обстановка в Закавказье характеризуется поступательным наращиванием контактов между руководством Республики Армения (РА) и государствами коллективного Запада, в том числе на уровне оборонных ведомств и специальных служб.

Американо-армянская «дружба»

17 ноября 2022 года состоялся очередной визит в Ереван делегации высокопоставленных американских военных во главе с директором по стратегии, планированию и политике Европейского командования США, генерал-майором Даниэлем Ласика. В армянской столице представители Пентагона провели переговоры с министром обороны РА Суреном Папикяном, в ходе которых, по сообщениям пресс-службы Минобороны Армении, «были обсуждены вопросы двустороннего сотрудничества в оборонной сфере». [1]

Примечательно, что в начале сентября текущего года Сурен Папикян посещал с рабочим визитом США, а незадолго до приезда американской делегации глава Министерства обороны Армении, не имеющий профессионального военного образования, сделал неоднозначное заявление о нежизнеспособности национальной военной школы, которая понимается руководителем оборонного ведомства РА как «условно советская» [российская]. «Мы понимаем, что наша  [армянская] военная школа, основанная на стандартах еще той, Советской Армии, уже в какой по счету войне демонстрирует полную нежизнеспособность, – подчеркнул министр обороны Армении. – Такова реальность, мы должны признать это и, естественно, принять соответствующие решения. Мы должны сделать все, чтобы армянский солдат четко представлял себе, что такое современная война, и был способен вести современный бой. Что и у кого мы возьмем на вооружение нашей армии, как адаптируемся к современным требованиям и какое гибридное состояние получим, это уже вопрос времени. Но могу вас заверить, что в вооруженных силах Армении этот процесс, по сути, уже запущен». [2]

По нашему мнению, в Армении продолжается сложная внутриполитическая дискуссия на предмет поиска виновных в поражении страны во Второй Карабахской войне, где фактор СССР, который прекратил свое существование как геополитическая реальность и субъект международного права 30 лет назад, и завуалированная критика России используется правящей элитой для отвода общественного внимания от собственных просчетов. Кроме того, на фоне ожидаемого роста в Армении военных расходов (на 50% в 2023 году) обостряется борьба различных группировок внутри армянского истеблишмента за право осваивания выделяемых средств, координации потоков импорта вооружений.

На этом фоне США разыгрывают собственную партию в Армении, где, используя лоббистов в органах власти, сети влияния в лице многочисленных НКО и СМИ, спекулируют на национальных чувствах армянского общества, пытаясь вывести РА из орбиты влияния России, задействовать армянский фактор для дестабилизации ОДКБ и ЕАЭС, нарушения работы международного транспортного коридора «Север – Юг», а также в качестве плацдарма в политике давления на Иран.

Причины неоднозначных действий Сурена Папикяна

Необходимо отметить, что заявления Папикяна о «нежизнеспособности советской  [российской] военной школы» являются логическим продолжением прошлогодних рассуждений Никола Пашиняна, который, в ответ на критику экс-президента РА Сержа Саргсяна о несвоевременном применении оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК) «Искандер» во время Второй Карабахской войны, парировал, что указанные ракеты якобы «не взорвались», «не пригодны для использования» и вообще являются «оружием 80-х». [3]

При этом премьер-министр Армении не указал, где именно, когда и при каких обстоятельствах «не сработали ракеты», а также никак не прокомментировал тот факт, что «неисправные» ОТРК «Искандер» к моменту их боевого применения уже около четырех лет состояли на вооружении ВС Армении, соответственно условия их хранения и эксплуатации целиком находились в ведении армянской стороны.

Как представляется, за счет продвижения подобной позиции армянская правящая верхушка во главе с Николом Пашиняном стремится «убить двух зайцев» как на внутреннем поле, так и на внешнем контуре. С одной стороны, аргументом о якобы неэффективности российского оружия нивелируется критика недостатков командования войсками, дезорганизации гражданского сектора и тыла во время войны, управленческой миопии руководства Армении, которая в полной мере проявилась в критичных условиях; с другой – подводится «рациональная» фактологическая база под военно-политическое сближение с Западом, приобретение иностранной техники и вооружений для нужд армянских ВС.

Вместе с тем, многие армянские политики и эксперты через призму исключительно национальных интересов в целом достаточно критично оценивают действия нынешних властей Армении, когда фактор поражения во Второй Карабахской войне пытаются использовать для смены ориентиров в области безопасности, военной науки, подготовки кадров и военно-технического сотрудничества. В частности, член парламентской комиссии по обороне от оппозиционной фракции «Честь имею» Тигран Абрамян подчеркнул, что причина поражений, людских и территориальных потерь армянской стороны в результате 44-дневной войны, а также последующих боевых действий – не столько в модели, сколько в провале политики власти в сфере безопасности. «Главные проблемы – это проблемы управления, они проваливаются, это проблемы обеспечения связи. Также есть большие проблемы, связанные с инфраструктурой на передовой на основных направлениях. И в данных условиях мы фиксируем эту серию поражений», – заявил депутат.

Комментируя визит министра обороны Армении Сурена Папикяна в США, политолог Давид Арутюнов отметил, что «непонятно, какие ставились задачи – военные или политические. В любом случае, судя по пресс-релизам, никаких масштабных и далеко идущих договоренностей не достигнуто». Кроме того, по мнению Арутюнова, «серьезное военно-техническое сотрудничество с Западом было и остается для Армении невозможным и в силу огромных затрат, на которые Ереван явно не готов. У Армении просто нет тех средств, которые позволили бы ей закупать на Западе широкую номенклатуру необходимых вооружений». [4]

В свою очередь политолог Григорий Баласанян охарактеризовал визит Папикяна в США как «опасный и бесполезный шаг». По мнению аналитика, «власти хорошо понимают, какие отрицательные последствия могут иметь заигрывания с Западом, однако либо они сомневаются в решительности стратегического партнера, либо у них есть заверения третьей стороны, что реакция стратегического партнера не будет болезненной для Армении». Кроме того, Баласанян полагает, что подобные действия могли стать следствием «неопытности» Папикяна в военно-политических вопросах, либо предприняты «в результате советов каких-то центров и чиновников». [5]

По сути, в армянском экспертном сообществе сложилось устойчивое мнение о том, что «антисоветские» [антироссийские] пассажи Папикяна, вояжи армянского министра обороны в США и визиты американских военных делегаций в Армению, которые проходят на фоне беспрецедентной эскалации в отношениях между Западом и Российской Федерацией – основным союзником Еревана в области безопасности, происходят благодаря «заверением третьей стороны» либо под влиянием «советов каких-то центров». Таким образом, данная политика рассматривается как несамостоятельная, реализуемая в интересах внешних сил вопреки национальными интересам Армении.

В этой связи необходимо напомнить о фигуре руководителя Совета безопасности Армена Григоряна, который до 2018 года являлся руководителем проектов избирательных программ армянского филиала международной НПО Transparency International*, обвиняется критиками в причастности к структурам Фонда Сороса и выполнении функций «связника» между командой Пашиняна и разведывательными службами США. [6] Обращает на себя внимание тот факт, что Армен Григорян поддерживает личный контакт с директором ЦРУ Уильямом Бернсом, а визиты высокопоставленных американских эмиссаров в Ереван участились на фоне планов проведения масштабной реформы всего силового блока Армении: армии, правоохранительной системы, органов государственной безопасности.

Некоторые аспекты реформы армянской армии

В данном контексте показательно выглядит программа недавнего пребывания Сурена Папикяна в Соединенных Штатах, причем анализ открытой информации о содержании визита позволяет не согласиться с выводами армянских политологов о «бесполезности» и «отсутствии результатов». В частности, руководитель военного ведомства Армении посетил учебный центр в штате Канзас и Университет национальной обороны США, что указывает на нацеленность Еревана и американской стороны на сотрудничество в области военного образования, а следовательно в части подготовки кадров для армянских вооруженных сил. При этом не секрет, что экспорт образовательных услуг, академическая мобильность, являются одним из важнейших элементов технологии так называемой «мягкой силы», когда на вовлеченных в данные проекты иностранцев оказывается определенное интеллектуально–психологическое воздействие, формируется лояльность к стране пребывания, осуществляется трансформация мировоззрения и ценностное подчинение объекта.

В принципе взаимодействие Армении и США в области подготовки военных кадров не является неким «ноу-хау» команды Пашиняна, а досталась нынешнему армянскому премьеру по наследству от «комплементарной политики» периода правления Сержа Саргсяна. Уже упомянутый политолог Давид Арутюнов справедливо отмечает, что «сфера военного образования традиционно была одним из ключевых элементов сотрудничества Армении с Западом, будь то США, отдельные европейские государства или НАТО. Образование, кодекс поведения в армии, медицина, миротворческая деятельность – вот основные компоненты данного сотрудничества».

Необходимо отметить, что предшественник Сурена Папикяна на посту министра обороны – Давид Тоноян (в настоящее время находится под арестом в связи возбуждением против него уголовного дела о хищениях) в марте 2019 года также посещал США по схожему маршруту. Конечно, исходя из вышеизложенных обстоятельств, возникает вполне резонный вопрос: о «нежизнеспособности» какой «советской школы» рассуждает Сурен Папикян, если многие кадры для вооруженных сил Армении проходят подготовку и переподготовку в США; но в большей степени значимой является оценка запланированной к проведению реформы армии.

В частности, помимо увеличения денежного довольствия предполагается в течении трех лет провести «переаттестацию» армянских военнослужащих, на деятельность соответствующих комиссий правительство РА планирует выделить порядка 66 млрд. драмов (свыше 165 млн. долларов). Существует мнение, что именно в контексте переаттестации следует трактовать высказывания Папикяна о «советской военной школе». То есть в вооруженных силах Армении не исключается полномасштабная замена пророссийских военных кадров руководящего звена на лиц, получивших образование в США – со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Что касается планов перевооружения армянской армии, то уже известно о контрактах в этой сфере с Индией, где Ереван намерен приобрести крупную партию вооружений и боеприпасов на сумму почти 250 млн. долларов. В частности, по имеющимся данным, речь идет о контрбатарейных радарах, реактивных гранатометах, артиллерийских системах. В середине октября текущего года министр обороны Армении Сурен Папикян совершил рабочий визит в Нью-Дели, где провел переговоры с руководителем индийского оборонного ведомства Раджнантом Сингхом, по результатом которых стороны подтвердили готовность к продолжению военно-технического сотрудничества. [7]

Выводы

Реформа силового блока Армении, ключевым элементом которого являются национальные вооруженные силы, проходит на фоне активизации контактов силового крыла армянского истеблишмента с представителями Пентагона и Лэнгли. С целью прикрытия собственных управленческих просчетов, масштабной коррупции в армянской армии и отвлечения внимания общества на несуществующую проблему. руководители РА, в том числе министр обороны Сурен Папикян, допускают некорректные высказывания в адрес советской военной системы, которая не только является достоянием истории на современном этапе, но и во многом формировалась при активном участии выходцев из Армении. В частности, ярким представителем данной полководческой школы был выдающийся сын армянского народа, маршал Советского Союза Иван Христофорович Баграмян.

Целью США в данном случае является укрепление собственного влияния в Армении при минимальных материальных затратах, что подтверждает нацеленность на реализацию проектов в сфере образования и подготовки армянских военных кадров. В этом случае Вашингтон не несет никаких издержек по обеспечению безопасности РА (данная сложная сфера по-прежнему остается проблемой России и ОДКБ), однако получает прослойку лояльных офицеров и генералов в органах военного управления и в других сферах, куда могут быть направлены армянские кадры, получившие образование в Соединенных Штатах.

В течение ближайших трех лет запланирована переаттестация кадров армянской армии, исходя из чего существует опасность скрытого захвата военного управления в Армении лицами, состоящими в прямых агентурных отношениях с западными спецслужбами, либо исповедующими соответствующие прозападные взгляды. В этой связи необходимо отметить, что влияние выходцев из так называемого «неправительственного сектора», состоящего из структур, связанных с Фондом Сороса* и иными зарубежными фондами, в силовом блоке РА на настоящем этапе неоправданно велико и представляет собой угрозу как национальной безопасности Армении, так и в контексте обязательств Еревана в ОДКБ и ЕАЭС.

В практическом военном плане многолетние проекты в сфере образования с США не дали каких-либо заметных результатов. Представляется, что причины поражения Армении во Второй Карабахской войне заключаются как в более высоком уровне оперативного искусства и технической оснащенности, продемонстрированной армией Азербайджана, так и в отсутствии достаточных управленческих компетенций команды Никола Пашиняна, что стало особенно заметно в острый период боевых действий. Кроме того, дело бывшего министра обороны Армении Д. Тонояна, осуществлявшего руководство военным ведомством во время войны, а в настоящее время обвиняемого по делу о крупных хищениях, является показательным с точки зрения оценки состояния дел в армянской армии и в руководстве силового блока.

В свете выявленных проблем управления, фактор обучения кадров в России, США, любой иной стране, равно как и источники получения техники и вооружения, выглядят второстепенными проблемами. История знает примеры, когда армии, вооруженные по последнему слову техники, оказывались абсолютно неспособны к решению боевых задач в виду кризиса управления, хаоса и безволия правящей прослойки.

При этом запланированное увеличение военных расходов Армении более чем на 50% в 2023 году при отсутствии прогресса в мирных переговорах с Азербайджаном и выполнении обязательств в рамках Трехстороннего заявления от 10 ноября 2020 года и последующих договоренностей, указывает на наличие реваншистских настроений в Ереване, что чревато проблемами региональной безопасности в Закавказье и,  соответственно, геополитическими рисками для Российской Федерации.

* Фонд Сороса – признан нежелательной организацией в России в соответствии с решением Генеральной прокуратуры РФ; российское отделение Transparency International включено в реестр НКО – иностранных агентов.